Previous Entry Share Next Entry
Об Опеке в суде. Часть 3.
elly_estel
Начало здесь и здесь.

В предыдущей части был задан совершенно правильный вопрос. А как же быть в том случае, если родители ребёнка/детей развелись и теперь проживают раздельно? Как организована "защита прав" отдельно проживающего родителя?

Сейчас объясню, почему защита прав забрана в кавычки и убрана

Итак, как мы помним из предыдущих частей, права и обязанности родителей и детей описаны в Семейном Кодексе Российской Федерации. Обратим внимание, на то, что права "отдельно проживающего родителя", это кстати, официальный юридический термин и статус отдельно проживающего родителя требует подтверждения в судебном слушании, выделены Семейным Кодексом в отдельную статью. Помимо прочего это связано с тем, что в связи с ростом благосостояния, это не шутка, стало возможным увеличение количества родителей проживающих раздельно. Неважно, заключался ли брак вообще. Главное, что количество родителей воспитывающих детей в одиночку стало достаточно большим. При этом, как обычно, у нас возникают два направления прав и обязанностей. Первое это право ребёнка на общение со своими родителями и второе это право отдельно проживающего родителя на общение с ребёнком. При этом, обязанности (по воспитанию, содержанию etc.) возникают только у родителей по отношению к ребёнку. У ребёнка обязанностей по общению с родителями - нет. Рассмотрим детально:

Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.


Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

2. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом.


Итак, как мы видим, везде указано что ребёнок имеет право. Нигде не сказано про обязанность ребёнка встречаться с кем-либо.

Теперь посмотрим отдельно на права отдельно проживающего родителя и будем разбирать построчно:


Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Не просто имеет право на участие в воспитании, а обязан принимать такое участие. И эта обязанность обусловлена ч.1 ст.61 СК, где русским по белому написано: Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Однако, если вы обратитесь например в ОДН с заявлением о том, что ваш отдельно проживающий бывший супруг и отец вашего ребёнка манкирует своими обязанностями в вопросах воспитания, то вас будет ждать разочарование в виде отказа. И мотивировкой отказа будет именно тот факт, что в ч.1 ст.66 указаны только права. Про 61-ю статью почему-то резко забывают.

        Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Ну здесь всё очевидно. Данный абзац гарантирует т.н. "нечинение препятствий" в общении. Эта часть тоже весьма спорна. Что например считать препятствованием общению? Не дали ребёнку поговорить с отцом по телефону потому что он не сделал ещё уроки, а через полчаса ложиться спать? Не дали ребёнка на выходные? И самое интересное это вторая часть фразы. Если такое общение не причиняет вред. На практике это означает, что вы должны доказать, что общение с отдельно проживающим родителем наносит вред ребёнку. Т.е. либо у вас есть серьёзные доказательства по фактам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, т.е. вынесенные решения по привлечению к административной ответственности, либо абсолютно железобетонная доказуха в виде решения комиссии психологов, которая указывает, что ребёнку уже нанесён какой-либо вред. Иначе - никак. А всё от того, что отдельно проживающий родитель тоже имеет право воспитывать ребёнка именно так, как именно он считает нужным. И это его право закреплено законом. О том, какие проблемы может огрести ребёнок здесь не говорится. Это, как мы знаем - проблема другого родителя. Его право и обязанность. И кстати. Не отпустить ребёнка к отцу на выходные из-за того, что он наказан - тоже нельзя.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Спор в таких случаях разрешается стандартно. Отдельно проживающий родитель получает половину выходных и небольшие кусочки от каникул. С правом вывоза ребёнка на свою территорию. При этом, заключение органов Опеки, которое требуется тем самым решением 10-го пленума, в расчёт не берётся. Дело в том, что органы Опеки дают заключение о том, может ли ребёнок проживать в данном месте или нет. А временное нахождение на выходных и недолгое на каникулах - проживанием не является. Таким образом, даже если в заключении органов Опеки написано, что помещение непригодно для проживания детей и там к примеру, нет даже спальных мест вообще, не говоря уже о спальных местах для разнополых родителей (отец/дочь) или детях (братья/сёстры), то суд всё равно разрешит брать туда детей. Подтверждением тому - решения Мосгорсуда по многочисленным апелляциям.  Возможен вариант соглашения. Тогда можно прописать практически любой график общения. Но такое случается крайне редко. Фактически при этом получается, что интересы ребёнка никого не волнуют. При вынесении решений превалирует право родителя. И что самое смешное, даже при наличии решения суда в котором описан график общения, второго родителя проживающего отдельно никто не обязывает это решение соблюдать! Это, с точки зрения всех инстанций, является всего лишь его правом. И про статью 61 все благополучно забывают. А в реальной жизни это позволяет отдельно проживающему родителю весьма толсто "троллить" свою бывшую вторую половину. Можно несвоевременно платить алименты, можно не приезжать к ребёнку по существующему графику. Но зато можно явиться раз в год в указанное судом время и потребовать ребёнка. Вне зависимости от того, что происходит в жизни, чужой по сути, семьи. А в случае совершенно закономерного отказа - написать заявление и влепить административку. Ибо "имеет право".

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.


Часть 3 скажем прямо - не совсем работающая. Т.е. с одной стороны, если написать заявление что ребёнка не выдали на выходные не смотря на решение суда - могут и вправду вкатать административку в виде штрафа. Но вот реально отобрать ребёнка по таким причинам - практически невозможно. Часть 4 работает и так. Достаточно показать свидетельство о рождении ребёнка. Кто с кем при этом состоит в браке и где проживает - никого не волнует.

Итого. Что же у нас получается.

Есть интересный момент в Семейном Кодексе. Он описывает т.н. возраст согласия ребёнка. Это описано в ст. 57 и называется это - Право ребёнка выражать своё мнение. Речь в данной статье идёт о том, что ребёнок начиная с возраста 10-ти лет имеет право голоса при решении определённого ряда вопросов. Вот эта статья:


Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.


Так вот на практике, суд вывернется наизнанку, но ребёнка в суд не вызовет. А уж если и вызовет, то в данном вопросе будет принято решение которое необходимо. А на практике, решения всегда в пользу отдельно проживающего родителя.

Почему так?

На самом деле, надо исходить из того, что родитель, какой бы записной скотиной он бы не был, он всё таки остаётся родителем. И зачастую, буде даже вором или убийцей сидящим в тюрьме, родитель остаётся человеком, на самом деле искренне любящим своего ребёнка.

Жизненные ситуации бывают разные. Бывает и бывшая жена - блядь и тварь, которая из мести не даёт встречаться с ребёнком вполне интеллигентному и любящему отцу. Бывают отцы - скоты и выродки, которых изгоняют из семьи с одной лишь целью - чтобы не убил кого по-пьяни. Бывают тихие и мирные разводы, когда ребёнок сам определяет с кем и когда он поедет на каникулы и свободно бежит из школы делать уроки к папе, а потом, домой к маме.

Так вот ребёнок, даже 18-ти лет, этого не сможет понять и оценить в полной мере. Да, практика суда по таким делам иногда кажется весьма странной и непоследовательной, противоречивой. Но тем не менее, решения и мотивы - очевидны. Бывшими супругами всегда руководят эмоции. И иногда этот эмоциональный фон держится не просто годами, а десятилетиями.

Мать ежедневно рассказывает ребёнку, что его отец - пьянь и скотина. Отец рассказывает что ушёл из-за стервозности матери. Кто-то кивает (и иногда весьма обоснованно) на тёщу. У всех своя правда. И ребёнок лишённый общения со своим вторым родителем, со временем начинает понимать, что его обманули. Не сразу конечно. Со временем. Когда у него появится целостное критическое мышление, а перед глазами будут семейные примеры своих одноклассников и друзей, ребёнок рано или поздно поймёт что его обманули. И обманул тот самый, единственный и любимый родитель.

Может быть действительно надо дать ребёнку шанс самому всё увидеть и оценить?

И чёрт с ним, с нашим убогим законодательством.

Как было сказано одним умным человеком: "Ребёнок совсем лишённый общения со своим вторым родителем страдает и теряет гораздо больше, чем если бы он общался с ним, пусть даже и с некоторыми проблемами для себя."
.

?

Log in

No account? Create an account