Элли (elly_estel) wrote,
Элли
elly_estel

Categories:

На тему проекта нового закона о семейном/домашнем насилии и прочем...

Слушал намедни радио. Разбиралась в очередной раз тема нового проекта закона о семейном насилии и прочем.

Почему-то рефреном звучит одна и та же мысль - А-а-а-а! Мы все умрём!
Со стороны РПЦ (выступал ажно сам Чаплин, но истины ради - весьма пристойно), традиционный вой про ценности семьи, как нуклеарной единицы. Со стороны обычных людей - простое непонимание из серии: "Чобля аще происходит? И на кой оно нам надо?" Со стороны потерпевших - традиционное: "Да-да-да и ещё расстреливать за амбарами!"

Зацеплю, пожалуй, только три темы.

1. А как сейчас-то?
2. Почему сначала должны убить, а уже потом принять меры?
3. Понимание запретительного ордера.


Итак, по первой части.

Начать, пожалуй имеет смысл с того, что некоторое время назад появилось такое понятие, как "декриминализация семейного насилия". Что оно из себя на самом деле представляет? Из всех утюгов вещают, что это не иначе как "благословение насилия в семье" от имени РПЦ и прочих скрепостроителей, которое отменяет ответственность абьюзера (буду использовать именно такую терминологию) перед законом. Что собственно, исключает для потенциальной жертвы возможность к самозащите, и в свою очередь, позволяет абьюзеру продолжать заниматься абьюзом.

На самом деле, это совсем не так. 

Что же произошло на самом деле?

На самом деле, статья о побоях была разделена на две части. Первая часть - побои или иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой расстройства здоровья, совершённые впервые, была выделена в КоАП в виде ст. 6.1.1. А вторая часть, те же самые деяния, но повлёкшие за собой лёгкий вред здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ) или не повлёкшие такового (ст.116 УК РФ) или совершённые повторно лицом уже привлекавшимся к ответственности (ст. 116.1 УК РФ) видоизменили и добавили. При всём этом, административкой можно отделаться только в том случае, если совершённое правонарушение не содержит признаков уголовного преступления. 

Теперь интересное.

Согласно ст.20 УПК РФ, ч.1 ст.115 и ст.116.1 УК РФ, являются статьями частного обвинения. Это означает, что уголовное дело по данным статьям может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Есть исключения, но это - общее правило. Нет заявы - не будет дела. Кроме того, дела по этим статьям подлежат прекращению по примирению. Ст.116 УК РФ стоит особняком и является статьёй частно-публичного обвинения. Это означает, что такое дело хоть и возбуждается, так же, только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но оно не подлежит прекращению за примирением. Исключением является ситуация, когда потерпевший, в силу своего зависимого или беспомощного состояния, или по иным причинам, не может сам защитить свои права. В таком случае, следователь или дознаватель по согласованию с прокурором возбуждаются сами.

В КоАП РФ нет такого понятия, как частное или публичное обвинение. И для возбуждения по ст.6.1.1, согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, достаточно не только заявления потерпевшего или его законного представителя, но и любого другого источника информации (в том числе СМИ) или заявителя (ЛПУ, образовательные учреждения и прочие). Однако, есть ряд решений ВС РФ, которые позволяют вывести дело на примирение и прекратить производство.

О чём говорит вышесказанное. Оно говорит о том, что практически на любом этапе, что административное, что уголовное производство можно прекратить за примирением сторон. Т.е. ни судимости не будет, ни факта привлечения к административке.

Вывод первый: Закон есть и он вполне работает.


По второй части.

Что же происходит в реальности? А в реальности происходит следующее. Прибегает абстрактная жертва в участок и требует немедленно покарать абьюзера. Расстрелять, потом повесить и ещё лет на десять посадить. Пишет заявление. Допустим, оно укладывается в рамки 6.1.1. На следующий день, жертва приходит и пишет ходатайство о прекращении производства. Дескать помирились, любим друг-друга, он/она больше так не будет, честное пионерское. В лучшем случае, на тот момент ещё никакого производства и нет. Заявление просто лежало в ящике и ждало прихода жертвы с ходатайством. Обе бумажки в ведро и хуй с ним. В худшем - производство начато. Надо писать материал. Ну тут - сами виноваты, надо было дать заяве отлежаться. Теперь самый цимес. По статистике, до 85% процентов таких заявлений потом забирают. Если не больше. И происходит это даже в самых невероятных случаях. Все остальные отваливаются на этапе суда. По примирению. Теперь вопрос. Ну если жертва, такая, один раз пришла, то ещё ладно. Всякое в жизни бывает. Но когда одна и та же жертва приходит как по графику два раза в месяц (аванс, получка)... И ведь каждый раз одно и то же. У нас лубоффф, мы больше так не будем. Причём, иногда, абьюзер и жертва меняются местами. А иногда, регулярно меняются местами. И что с ними делать? Вот отсюда и возникла фраза: "Да заебал(-а) ты уже! Убьёт, тогда и приходи!" И таки, да - убивают.

И тут возникает совершенно справедливый вопрос: А хули же ты его не посадил(-а) ещё пять лет назад, когда писал(-а) про лубоффф? Про Петю и волков все помнят? Ну вот и оппаньки.

Отсюда вывод второй: Если ты считаешь, что ты жертва - не еби мозги своей любовью - доводи дело до конца, т.е. до приговора суда!



Третье. О запретительном ордере.

Вообще, запретительный ордер пришёл к нам с запада и является его калькой. Только есть один нюанс, о котором почему-то не говорят. Сам по себе этот ордер ничего не гарантирует жертве. Вот от слова совсем. Он не даёт и не гарантирует защиту или безопасность. И не обещает постового у дверей. Он всего лишь говорит о том, что если абьюзер нарушит ордер, то в его отношении можно автоматом возбудить уголовное дело. Не более того. Это может быть и штраф и арест и всё что угодно. Главное - доказать, что ордер был нарушен намеренно. У нас, таких законов, которые бы сделали нарушение ордера уголовным преступлением - нет. Следовательно, ордер этот работать не будет.

Вывод третий: Запретительный ордер без обеспечивающих его действие законов - не имеет смысла.


Небольшое резюме.

Мне так кажется, что это всего лишь очередная и очень неуклюжая попытка законодателей прикрыть давно известную брешь. И имя этой бреши - право на самооборону. Если одна из сторон такого конфликта, так или иначе убивает или калечит противную сторону, то вне зависимости от того, кто изначально был виноват - сядет тот, кто оборонялся. Практически все известные за последнее время случаи говорят именно об этом. Защитилась от насильника - села. Защитил свой дом - сел. И все эти телотерзания ужа на сковородке, это именно об этом. Попытаться решить ещё одну проблему, не давая собственным гражданам права на адекватную самооборону. И не более того.
Tags: Безопасность, Дела прочие, Дела уголовные, Дурдом на выезде, Фемида слепая и глухая
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments