Tags: Фемида слепая и глухая

На тему проекта нового закона о семейном/домашнем насилии и прочем...

Слушал намедни радио. Разбиралась в очередной раз тема нового проекта закона о семейном насилии и прочем.

Почему-то рефреном звучит одна и та же мысль - А-а-а-а! Мы все умрём!
Со стороны РПЦ (выступал ажно сам Чаплин, но истины ради - весьма пристойно), традиционный вой про ценности семьи, как нуклеарной единицы. Со стороны обычных людей - простое непонимание из серии: "Чобля аще происходит? И на кой оно нам надо?" Со стороны потерпевших - традиционное: "Да-да-да и ещё расстреливать за амбарами!"

Зацеплю, пожалуй, только три темы.

1. А как сейчас-то?
2. Почему сначала должны убить, а уже потом принять меры?
3. Понимание запретительного ордера.


Итак, по первой части.

Начать, пожалуй имеет смысл с того, что некоторое время назад появилось такое понятие, как "декриминализация семейного насилия". Что оно из себя на самом деле представляет? Из всех утюгов вещают, что это не иначе как "благословение насилия в семье" от имени РПЦ и прочих скрепостроителей, которое отменяет ответственность абьюзера (буду использовать именно такую терминологию) перед законом. Что собственно, исключает для потенциальной жертвы возможность к самозащите, и в свою очередь, позволяет абьюзеру продолжать заниматься абьюзом.

На самом деле, это совсем не так. 

Что же произошло на самом деле?

На самом деле, статья о побоях была разделена на две части. Первая часть - побои или иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой расстройства здоровья, совершённые впервые, была выделена в КоАП в виде ст. 6.1.1. А вторая часть, те же самые деяния, но повлёкшие за собой лёгкий вред здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ) или не повлёкшие такового (ст.116 УК РФ) или совершённые повторно лицом уже привлекавшимся к ответственности (ст. 116.1 УК РФ) видоизменили и добавили. При всём этом, административкой можно отделаться только в том случае, если совершённое правонарушение не содержит признаков уголовного преступления. 

Теперь интересное.

Согласно ст.20 УПК РФ, ч.1 ст.115 и ст.116.1 УК РФ, являются статьями частного обвинения. Это означает, что уголовное дело по данным статьям может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Есть исключения, но это - общее правило. Нет заявы - не будет дела. Кроме того, дела по этим статьям подлежат прекращению по примирению. Ст.116 УК РФ стоит особняком и является статьёй частно-публичного обвинения. Это означает, что такое дело хоть и возбуждается, так же, только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но оно не подлежит прекращению за примирением. Исключением является ситуация, когда потерпевший, в силу своего зависимого или беспомощного состояния, или по иным причинам, не может сам защитить свои права. В таком случае, следователь или дознаватель по согласованию с прокурором возбуждаются сами.

В КоАП РФ нет такого понятия, как частное или публичное обвинение. И для возбуждения по ст.6.1.1, согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, достаточно не только заявления потерпевшего или его законного представителя, но и любого другого источника информации (в том числе СМИ) или заявителя (ЛПУ, образовательные учреждения и прочие). Однако, есть ряд решений ВС РФ, которые позволяют вывести дело на примирение и прекратить производство.

О чём говорит вышесказанное. Оно говорит о том, что практически на любом этапе, что административное, что уголовное производство можно прекратить за примирением сторон. Т.е. ни судимости не будет, ни факта привлечения к административке.

Вывод первый: Закон есть и он вполне работает.


По второй части.

Что же происходит в реальности? А в реальности происходит следующее. Прибегает абстрактная жертва в участок и требует немедленно покарать абьюзера. Расстрелять, потом повесить и ещё лет на десять посадить. Пишет заявление. Допустим, оно укладывается в рамки 6.1.1. На следующий день, жертва приходит и пишет ходатайство о прекращении производства. Дескать помирились, любим друг-друга, он/она больше так не будет, честное пионерское. В лучшем случае, на тот момент ещё никакого производства и нет. Заявление просто лежало в ящике и ждало прихода жертвы с ходатайством. Обе бумажки в ведро и хуй с ним. В худшем - производство начато. Надо писать материал. Ну тут - сами виноваты, надо было дать заяве отлежаться. Теперь самый цимес. По статистике, до 85% процентов таких заявлений потом забирают. Если не больше. И происходит это даже в самых невероятных случаях. Все остальные отваливаются на этапе суда. По примирению. Теперь вопрос. Ну если жертва, такая, один раз пришла, то ещё ладно. Всякое в жизни бывает. Но когда одна и та же жертва приходит как по графику два раза в месяц (аванс, получка)... И ведь каждый раз одно и то же. У нас лубоффф, мы больше так не будем. Причём, иногда, абьюзер и жертва меняются местами. А иногда, регулярно меняются местами. И что с ними делать? Вот отсюда и возникла фраза: "Да заебал(-а) ты уже! Убьёт, тогда и приходи!" И таки, да - убивают.

И тут возникает совершенно справедливый вопрос: А хули же ты его не посадил(-а) ещё пять лет назад, когда писал(-а) про лубоффф? Про Петю и волков все помнят? Ну вот и оппаньки.

Отсюда вывод второй: Если ты считаешь, что ты жертва - не еби мозги своей любовью - доводи дело до конца, т.е. до приговора суда!



Третье. О запретительном ордере.

Вообще, запретительный ордер пришёл к нам с запада и является его калькой. Только есть один нюанс, о котором почему-то не говорят. Сам по себе этот ордер ничего не гарантирует жертве. Вот от слова совсем. Он не даёт и не гарантирует защиту или безопасность. И не обещает постового у дверей. Он всего лишь говорит о том, что если абьюзер нарушит ордер, то в его отношении можно автоматом возбудить уголовное дело. Не более того. Это может быть и штраф и арест и всё что угодно. Главное - доказать, что ордер был нарушен намеренно. У нас, таких законов, которые бы сделали нарушение ордера уголовным преступлением - нет. Следовательно, ордер этот работать не будет.

Вывод третий: Запретительный ордер без обеспечивающих его действие законов - не имеет смысла.


Небольшое резюме.

Мне так кажется, что это всего лишь очередная и очень неуклюжая попытка законодателей прикрыть давно известную брешь. И имя этой бреши - право на самооборону. Если одна из сторон такого конфликта, так или иначе убивает или калечит противную сторону, то вне зависимости от того, кто изначально был виноват - сядет тот, кто оборонялся. Практически все известные за последнее время случаи говорят именно об этом. Защитилась от насильника - села. Защитил свой дом - сел. И все эти телотерзания ужа на сковородке, это именно об этом. Попытаться решить ещё одну проблему, не давая собственным гражданам права на адекватную самооборону. И не более того.

Как завещать ребёнка любимым родственникам?

И я таки снова не шучу. Завещать можно много чего. Недвижимость, денежные вклады, собак. И как это не странно - детей.

Далее под Collapse ).

О доверенностях на детей. Часть - 2.

Начало тут.

Тем, кого интересует вопрос законодательной базы это будет интересно. Остальным - вряд-ли.

Так что далее - под Collapse ).

О доверенностях на детей.

Да-да. Никто не ослышался.

Итак. Как написать доверенность на право пользования ребёнком, что это такое и с чем это едят. И самое главное - зачем всё это нужно. Сразу уточню, что здесь не будет никаких ссылок на законы. По крайней мере - сейчас. Причина банальна - мне лень.

Collapse )

Об Опеке в суде. Часть 3.

Начало здесь и здесь.

В предыдущей части был задан совершенно правильный вопрос. А как же быть в том случае, если родители ребёнка/детей развелись и теперь проживают раздельно? Как организована "защита прав" отдельно проживающего родителя?

Сейчас объясню, почему защита прав забрана в кавычки и убрана
Collapse ).

Об Опеке в суде. Часть 2.

Начало здесь.

Первый "Семейный кодекс" который тогда назывался Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном
и опекунском праве РСФСР был принят на сессии ВЦИК 16 сентября 1918 года. И в этом кодексе нет ни единого слова про общение близких и иных родственников с детьми.

Следующий закон
Collapse )

Об Опеке в суде. Часть 1.

Вернёмся к нашим баранам.

Следующий спич будет содержать некоторое количество занудных ссылок на законодательство, но без них никак.

Есть у нас такое понятие, как споры о воспитании детей. Руководящими документами являются Семейный Кодекс и Постановление пленума ВС за №10. Это постановление собственно и определяет то, как суды должны вести дела по таким спорам. О чем же спор?

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

ПРАВА! Права блядь, а не обязанности.

1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст.67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п.2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п.3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п.1 ст.70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ) и другие.


В данный момент, подчёркнуто и выделено самое интересное. Об устранении препятствий к общению с ребёнком его близких родственников... Да. Такое право есть. Но при этом, у ребёнка нет обязанности общаться с вышеупомянутыми родственниками У ребёнка есть право общаться. А есть право не общаться. Более того скажу, есть такие родственнички, с которыми не просто общаться, встречаться-то не особо надо, равно как и знать о самом факте их существования. Но родственники "имеют право".

А вот собственно цитата из Семейного Кодекса:

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Это получается следующее. Растишь себе дитё. Стараешься. Воспитываешь. И тут является какое-то хуйло, ладно если просто тётя-ебанашка, соскучившаяся по детям, а то и дядя-рецидивист, и на совершенно законных обстоятельствах начинает требовать общения с детьми... Ну если тётя навяжет свитеров и напечёт пирожков, то и ура. А если дядя-рецидивист решит мозги промыть подрастающему-по-колено? И как это совмещается со статьёй 63 того же Кодекса, где русским по белому написано: 1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При этом, почему-то нигде и никто не говорит, что в определённом возрасте, любое общение для ребёнка является воспитательным.

А никак это не совмещается. Просто даётся возможность более сильному противнику влезть в твою семью и каким-либо образом влиять на твоих детей. При этом исход может быть абсолютно любым.

Про суды...

"- Поручик, а правда, что в молодости вы были членом суда?
 - Ах. Молодость, молодость.... Членом туда... Членом сюда..."


Судебная опупея окончена. Теперь можно немного описать что же именно произошло.

Одна женщина окончательно согнала давно уже бывшего мужа и создала новую семью. Однако "бывший" не успокоился. Он, как сотрудник одной ведущей космической конторы, занимающий начальственное положение, решил то ли отомстить, то ли просто обосрать... Короче, он решил отобрать у неё детей. Т.к. новая семья жила в другом городе всё для него осложнялось. Но он таки нашёл для себя как поступить в стиле "настоящего мужика". Узнав, что мать, находясь на 9-м месяце беременности уехала с новым мужем на консультацию в Москву, он рванул в город Н. и попытался похитить детей. Можно конечно придраться к словам, дескать по закону, отец имеет право и всё такое. Но он все права утратил. Т.к. поднял руку на свою бывшую жену. В тот момент когда у неё на руках была его же младшая дочь. Такой вот "настоящий мужик" блядь.

"Похищение" не удалось. Вместо подруги или соседки с детьми сидел я. Так что всё выступление "мужик" потом тщательно конспектировал в местном отделе полиции.

Потом ещё более чудные дела начались. На бывшую жену оный кадр написал два заявления в суд. Одно на раздел квартиры, которая ему никогда не принадлежала ни в каком виде. И второе - на определение места жительства детей с ним. Начались некоторые движения. Сбор справок и прочее. На суде этот кадр узнаёт, что представителем по всем делам буду я. И первое дело мы выигрываем технически. И истец и его адвокат ещё на этапе сбора документов, понимают что шансов у них нет от слова совсем. Они отказываются от иска. Ещё через неделю я узнаю, что на меня возбуждено уголовное дело. По "факту нанесения телесных повреждений его 9-ти летнему сыну". С его слов, я регулярно избивал ребёнка палкой и однажды даже сломал палку об ребёнка...

То ли он думал, что меня просто вот прям сразу закроют, то ли, что я откажусь от представительства. Не знаю. Но тем не менее, начинается вялое течение УД. Судья честно и неоднократно просил его не заниматься хуйнёй. Не помогало. Оно и понятно. Такой финт как УД против представителя в процессе по отъёму детей, не мог не сказаться на решении. С его точки зрения. Но всё пошло совсем не так. Я всего лишь использовал вариант Итальянской забастовки. Все действия только по УПК. Судья меня поддержал.

Он конечно же попробовал влить УД на процессе с детьми. Но не ожидал услышать знакомые буквы в маршруте. Судья поддержала мой протест и ехидно поинтересовалась номером телефона судьи по УД. Как я понимаю, они созванивались регулярно. По крайней мере у всех сложилось ощущение, что о судебных делах в городе Н. она знала всё и лучше нас.

Результат предсказуем. Детей ему конечно не отдали. Около 20 судебных заседаний. Мосгоре, МосОбл и прочие.

На следующий день после Мосгоря, когда уже всем стало ясно что вариантов у него больше нет, "мужик" через своего адвоката (и мою знакомую с которой я работал в другом уголовном процессе) предложил выход на примирение... Пока мы друг на друга орали перед зданием суда, собственно суд и весь персонал делал ставки. Началось заседание. Судья печально рассказал, что истребованные свидетели не могут появиться ранее декабря. Потом сообщил всем присутствующим, что мы ему остопиздели. Ну и как бы ненароком сказал, что ему дескать стало известно, что мы хотим его коллективно порадовать. И что он сам хочет порадоваться. За нас всех. Про УПК забыли. Двинули устные ходатайства о примирении. Судья умчался на решение. Рекордное. За семь минут. Потом, весь суд нас реально поздравлял и благодарил, что мы вовремя прекратили заниматься хуйнёй.

Нда. Вот такая вот Mein kampf mitt pidarasen.

На данный момент все судебные дела закрыты и в этом смысле я свободен.

Про то, как теперь работает опека в судах и прочие около опекунские дела расскажу попозже. Это отдельный пиздецъ.

Завтрашнее, ругательное.

Сию начинаю потихоньку собираться. Завтра уголовка, так что, начиная с 15:30 можно начинать ругать.

Соперировали звера возрастом 15 лет. Онко, зло. Это граждане, была жэсть. Кровельная. Не меньше 5 квадратных метров. 

Очередное ругательное

Планы как всегда все насмарку.

С одной стороны - всё хорошо. Отработал два сложных остеосинтеза. Готовил на газу. Первый - 4 часа, второй, с перерывом на выпить кофе - три часа. Оба живы. Оба сохранны. Но не без косяков. В очередной раз говорил себе об отказе от газа если нет нормальной трубы с нормальной манжетой... Но тем не менее. Летальность временно ушла из 30%. Ни одна высота не дала тромбоэмболии первых суток. Церебральный секс - наше всё. Даже помнят где лежит гепарин и стрептокиназа. Но каждый раз надо тыкать носом.

А завтра... Вернее уже сегодня - в путь-дорогу. Завтра уголовка. Потом, вечером обратно и послезавтра гражданское. Судя по всему отложение. Но тем не менее придётся ехать. Пролетаю мимо двух смен как фанера над Парижем. Хотя ломилась какая-то операция часа на три, опять таки под газ.

В общем, завтра ругать матом с 14:30 и послезавтра с 15:30.